Game Day Preview | Laval (2-0) Acadia (0-1)

Justin Éthier aura t-il une meilleur mine après le match contre Acadia

Le Rouge et Or a 13 joueurs (peut-être 15)blessés en défensive. C’est une unité complète sur le carreau. Du jamais vu en ce qui me concerne. Vivement un peu de positif avec le retour de Danny Groulx dans l’alignement. La recrue Charles Rémy-Sarrazin sera en uniforme pour la première fois de la saison.  J’en suis quelque peu étonné car Charles est un ailier défensif qui joue très bien contre la course. C’est la blessure à Dominic Boisvert qui lui permet de percer l’alignement. L’autre ailler défensif recrue Edward Godin jouera comme plaqueur et/ou ailier.

Le Rouge et Or affronte samedi les Axemen d’Acadia. Une autre formation qui n’a pas encore battu la troupe de coach Constantin. Un dossier de 7 victoires aucune défaite. Le Rouge et or a marqué 177 points contre 25 dans les 4 derniers affrontements. Les Axemen ont perdu les services de leur QB vedette Kyle Graves qui a gradué. Son successeur est Evan Brown #4 a joué tout le premier match contre St-Marys. 18-34 1TD et 2 INT pour des gains de 227 verges. Sa cible de prédilection est le vétéran de 5e année Tyler Renaud #1, 7 attrapés et 127 verges et 1 TD contre les Huskies. L’excellent porteur de ballon de 2e année Thomas Troop a connu un match difficile avec une moyenne de 2 verges par portée en 14 tentatives (c’est les chiffres??). Ce sont les trois joueurs à surveiller en offensive.

 Acadia utilise Andrew Healy comme receveur lui qui est positionné comme QB dans le roster.

 Les Axemen ont gagné 100 verges de plus que les Huskies et 13 premiers jeux contre 10 mais ont perdu par la marque de 14-11.

Les meneurs en défensive pour les plaqués ont été,  le joueur de ligne Jesse St.James #45, le secondeur Drew Moris #54 et le demi-défensif Alex Graham #22 avec 8 plaqués chacun. La défensive des Axemen n’a pas donné grand chose la semaine dernière.  Seulement 142 verges totales dont 114 par la passe et seulement 10 premiers jeux aux Huskies.

Les axemen ont un jeu axé sur la passe. Il sera intéressant de voir s’ils vont continuer cette tendance. Vont-ils essayer d’exploiter notre faiblesse au centre et courir avec le ballon. Les Axemen ont une ligne offensive assez jeune et plus petite que celle du Rouge et Or. Les vétérans de 4e année John-Michaël Breen #64 et James Young #50 sont les deux piliers.

Il est à peu près temps que l’attaque du Rouge et Or se mette en marche. Un petit break pour la défensive ne peut qu’être souhaitable. Un gros match de l’attaque S.V.P.

Outre Charles Rémy-Sarrazin, William Berryman, Danny Tam, Arnaud Gautier De Lahaut pourraient participer à leur premier match universitaire. Adam Thibault et Max Ducap représentent des cas douteux.

Voir le Depth chart 

L'attaque déçoit | La défensive surprend

Vincent Plante et la brigade défensive connaissent un début de saison surprenant

Qui aurait prédit que le Rouge et Or blanchirait le Vert et or et Jeremi Roch ?

Qui aurait prédit que la défensive serait meilleure que l’attaque en début de saison?

Toujours pas de victoire pour les Verts contre nous…et de 17!

On ne peut qu’être  extrêmement fier des joueurs en défensive. Quelle performance quand même ! Comme on si en attendait, ils ont pliés mais sans cassés!

Les sourires étaient légion parmi les joueurs (actifs et blessés) et entraîneur de voir la défensive batailler pouce par pouce.  Tout ça, sans Mathieu Masseau  et en cour de route deux autres secondeurs Morin et Bégin et le demi-défensif  Thommy Bourassa. Plus tous les autres déjà tombés au combat. Incroyable quand même!

Je parlais  avec un joueur blessé au milieu du 3e quart, je lui disais que jamais j’aurais pensé qu’on blanchirait Sherbrooke. Il m’a regardé avec un grand sourire qui voulait dire  ­‘’vous pensiez tous qu’on était mort”. Eh! bien regarde le résultat’’ Et il rajouta ‘’ On va être correct. C’est juste qu’il y a des joueurs qui ne pensaient pas jouer qui vont contribuer’’  

L’enthousiasme était à mon avis beaucoup supérieur au match d’ouverture contre McGill. Pas au même niveau que contre les Bleus mais ça s’en approchait. Beaucoup de  gros hits et d’émotions! 

L’attaque! Dur de comprendre ce qui se passe. À mon avis le cahier de jeu a beaucoup changé par rapport à l’an passé. J’imagine que la thermologie a quelque peu changé  aussi. C’est ce  qui expliquerait ce lent départ. Les gars ne semblent pas sur la même page. À voir Justin Éthier faire les cent pas et dire de gros mots sur le side line ça prouve qui se passe quelque chose. Il semble régner une certaine confusion sur certain jeux.

Je soupçonne  Justin de préparer quelque chose. Pas encore vu le grand Auclair très peu de Morin-Plante, Bailey, Boutin etc. On dirait qu’il se garde des munitions.

Comme plusieurs je me demandais pourquoi on y allait aussi souvent avec la passe au premier quart ? En revoyant le tape, Sherby mettait beaucoup de monde dans la boîte. Donc ce n’était pas une mauvaise stratégie que d’y aller par la passe. Ça ne marche juste pas présentement par la voie des airs. Aucun touché par la passe en deux matchs!

La bonne nouvelle c’est que l’unité offensive est presque intacte. Alors elle n’a pas le choix que de progresser. Je suis très confiant pour le reste de la saison. On est quand même 2-0.

Pour le blanchissage, on peut dire un gros merci Boris Bede qui a placé Sherby dans de bien mauvaises positions sur le terrain. Aucune tentative de placement pour les hommes de coach Lessard. 

Toujours premier au top Ten Canadien. Next stop Wolfville, Nouvelle-écosse contre les Axemen. J'y serais!

Voici quelques stats du Rouge et Or après deux matchs!

Attaque total 335 verges 22e

Verges par la passe 330 17e

Touché par la passe 0 26e

Verges par la course 401 9e

Touché au sol 3 8e

Premier jeux 43 19e

Interceptions 4 6e

Sacks 7 9e

Verges Def.par la passe 196.5 3e

Verges Def. au sol 100 6e

**À noter que les équipes des Maritimes ont joué 1 seul match et certaines équipent de l'Ontario 3 matchs.

Résilience

La brigade défensive connaît un début de saison au delà  des espérances!

Pas facile les débuts de match pour nos préférés!  À preuve, pas un seul premier jeu sur 4 séries à l’attaque lors du premier quart!!! Heureusement, les unités spéciales et la défensive nous ont tenus dans le match! Outre les plaqués manqués en première demie, ces deux unités ont démontré beaucoup d’aplomb lors de ce match.  Il n’y a pas à dire, durement frappée par les blessures, la défensive de Coach Fortier nous a vraiment impressionnés. 

Habitués à un front défensif qui concède très peu de verges par la course, nous sommes souvent portés à nous inquiéter lorsque nos adversaires arrivent à avoir du succès par la course.  Normal direz-vous!  Sans doute.  Il faut par contre tenir compte des forces en présence.  Avec 84 v. en 21 portées, nos adversaires ont eu un certain succès, mais sans que cela devienne inquiétant.  Dans les circonstances que vous connaissez, nous avons été impressionnés par le travail de notre ligne défensive.  Ce fût certainement mieux que contre McGill et le retour de B. Tennant n’y est certainement pas étranger. Avec 1 sack (il aurait pu en avoir 1 ou deux de plus selon-nous), 2 plaqués pour des pertes en plus de provoquer un échappé de ballon, B. Tennant est venu stabiliser le centre de la ligne et bien plus! 

Malheureusement, ce ne fût pas aussi fructueux pour le plaqueur P.O Maltais.  Retiré de l’action tôt dans le match, Maltais a semblé être la cible de nos adversaires et la journée a été courte et difficile.  Il est jeune et espérons qu’il saura rebondir.  C’est une belle occasion pour lui.  Après le retrait de Maltais, nous avons remarqué que Coach Fortier jouait souvent à 4 « linemen » défensifs dont 3 ailiers et le « nose » Tennant.  La formule a bien fonctionné, puisqu’elle semblait appliquer davantage de pression sur le QA adverse plus le match avançait.  Outre B. Tennant, Boisvert, Godin, Taillon et Desloges ont vu pas mal de terrain.  Desloges a été parmi les meilleurs joueurs de la défensive hier.  Sans doute son meilleur match en carrière avec 3,5 plaqués dont 2,5 pour des pertes et 2 sacks.  Plus tôt cette année, il nous disait qu’il avait amélioré son explosion et sa vitesse.  Il en a fait la preuve hier!

Nos adversaires ont manqué de respect pour notre ligne en y allant sur des 3^ième jeu et 2 lorsqu’ils étaient dans leur propre zone.  Notre ligne a très bien répondu à cet affront en produisant un très satisfaisant « turnover on downs ».  Bien qu’il y ait eu quelques belles courses au centre et peu de pression appliquée sur le QA adverse en première demie, la ligne défensive a su s’ajuster.  Beau travail les gars!

Coach Fortier a multiplié les formations tout au long du match.  Quel stratège celui-là!  J. Roch a semblé sans réponse et nous dirions même confus devant tant de diversité.  Il nous a semblé que le blitz n’a pas été aussi efficace qu’à l’habitude.  Plusieurs blitzs ont été appelés sur des jeux au sol (malchance) et il nous a semblé que les blitzs étaient un peu plus prévisibles lors de ce match.

Avec un blanchissage contre la meilleure attaque aérienne au Québec, nous ne pouvons passer sous silence le travail de la tertiaire.  Le jeune G. Marcoux et le jeune V. Chabot venu frapper en relève, nous ont vraiment impressionnés.  Outre une erreur d’assignation laissant complètement libre un receveur de Sherbrooke, Marcoux a quasiment été sans faute même s’il a été la cible de l’attaque adverse plus souvent qu’à son tour (il domine la défensive avec 5 plaqués).  Que dire de Max Ducap!  Il était littéralement dans les culottes des receveurs adverses.  Une performance sans faute de notre meilleur « corner »!  Le maraudeur V. Plante a encore connu un fort match hier.  Il était à la bonne place, au bon moment et nous n’attribuons pas cela au hasard!  Nous voulons aussi souligner les performances de J.P Bolduc et M. Langlois avec respectivement 5 et 4,5 plaqués.  Ils voient plus de trafique et répondent bien à l’appel.

Nous avions tendance à critiquer le fait que notre tertiaire jouait « soft » sur les zones courtes, mais nous sommes maintenant d’avis que c’est voulu et que cela fonctionne bien.  La défensive de Coach Fortier était prête à concéder 5 à 8 v. dans le flat en espérant forcer un 2^ième et relativement long.  Statistiquement il y a des bonnes chances que tu donnes des premiers jeux mais pas de longues séries de premiers jeux.  Du moins c’est notre interprétation! 

À noter le bel ajustement des secondeurs qui on cessé de donner la courte passe dans la zone derrière la ligne défensive dès le début de la deuxième demie.

Que dire de l’attaque?  À la grande satisfaction de nos adversaires, ce n’est certainement pas à la hauteur des attentes.  Surtout avec la grande quantité de « 2 and out » auxquels nous avons eu droit depuis le début de la saison.  Tout comme en 2012, notre attaque ne semble pas avoir trouvé son identité!  Depuis le début de la saison, les stratégies défensives de nos adversaires semblent nous déstabiliser dès le départ. Les ajustements de notre C.O viennent progressivement améliorer la situation mais nous aimerions que l’instinct de nos leaders en offensive vienne davantage s’exprimer tôt dans le match.  Sherbrooke défendait deux aspects de notre attaque : le long jeu aérien et la course. Ces deux aspects de notre attaque correspondent étrangement à notre identité 2012.  Les zones courtes ainsi que les zones intermédiaires semblaient plus légèrement protégées.  Nous avons eu besoin d’un quart complet avant de nous y mettre!
 

Pendant ce temps, nos adversaires accumulent les premiers jeux et dominent les statistiques de façon outrageuse au premier quart.  Heureusement que notre défensive et nos US ont su garder le fort!  Nous menions par l’impressionnant pointage de 1-0 après 1 quart!!! 

L’attaque a semblé débloquer lorsque que nous avons utilisé une combinaison de courtes passes sur des « play action », des « screan pass » dans le flat et des courses en puissance.  Rien de bien spectaculaire mais, grâce à cette stratégie, notre attaque a commencé à prendre un peu de momentum.  En effet, dès le deuxième quart, l’attaque s’est mise en marche en traversant le terrain à quelques reprises.  Autre point positif, contrairement au match contre McGill, notre attaque a su capitaliser lorsqu’elle atteignait le « red zone ». Elle a  produit deux touchés lors de ce match.  Un sur une belle course de G. Bourassa et un autre sur un « bootleg » très bien exécuté par T. Grenon.  Ce dernier a d’ailleurs bien exploité la course en produisant 52 v.en 5 courses.  Il est arrivé à quelques reprises que T. Grenon soit incapable de trouver un receveur libre et qu’après de longues secondes de lecture, il exploite une zone intermédiaire complètement dégarnie tellement la défensive adverse était rendue loin dans la tertiaire. 
 

Nous sommes d’avis que la passe de 25 v. refusée à G. Rioux avait bel et bien été captée.  Drôle de décision tardive et douteuse de la part des arbitres.  Par contre, outre cette passe, la précision de T. Grenon a souvent laissé à désirer sur les jeux de plus de 15 v. . Une ou deux longues passes auraient eu pour effet d’étirer davantage la défensive mais elles ne sont pas venues.

 La jeunesse a pris le relais chez les receveurs de passe. Dans l’ordre, Faubert-Lussier, Lechasseur et Gobeil ont été les plus utilisés par notre QA Grenon.  Comme mentionné plus tôt, les passes complétées étaient courtes et avaient souvent pour but d’initier une course après l’attrapé.  La performance de Faubert-Lussier fût particulièrement intéressante.  Il a des mains sûres et il court très bien après la réception.  Le jeune Lechasseur a aussi très bien fait avec ce qui se présentait à lui.  Les questions qui se posent en ce moment sont : où est donc Julian Bailey? Pourquoi si peu de ballon lancé dans sa direction? 
 

Chez les porteurs, G. Bourassa fût le plus efficace.  Grâce à un très bon synchronisme, ce dernier attaquait la ligne de mêlée avec vitesse et autorité (62 v. en 9 courses pour une moyenne de 6,9 v. /course).  C’est précisément ce synchronisme entre le porteur et le QA qui semblait manquer à P. Lochard.  Sans être mauvais, nous avons remarqué qu’il manquait de vitesse à la ligne de mêlée.  C’est un luxe d’avoir trois porteurs de ce calibre.  Il y en a toujours un ou deux qui sera à son maximum lors d’un match.  Il s’agit donc de trouver celui qui est dans sa zone le plus tôt possible dans le match. 

Rappelez-vous le début de saison 2012 lorsque Boris Bede manquait de constance et qu’il avait même été momentanément retiré de l’alignement.  Tout un contraste avec cette année!  Toujours aussi puissant, le B. Bede version 2013 a su ajouter la constance et la précision de ses bottés de dégagement.  Avec une moyenne de 43,2 v. dont 5 ont abouti à l’intérieur de la ligne de 20, les dégagements de B. Bede ont permis au R&O de gagner la guerre du positionnement de terrain tout au long du match.  Certains diront que la moyenne de 43,2 v. n’est pas des plus impressionnantes mais à ceux-ci nous répondrons que souvent B. Bede a du retenir sa puissance afin d’effectuer des placements de ballon sur les lignes de côtés. Il n’y a qu’à penser aux deux dégagements consécutifs effectués lors du 3^ième quart.  Le premier, de 39 v. a terminé sa course à la ligne de 4 et le second, celui-là de 40 v. a terminé sa course à la ligne de 2 v. de nos adversaires!  Décourageant pour l’attaque adverse! B. Bede a été nommé le joueur par excellence du match par Radio Canada.
 

Bien qu’ils aient accordés plusieurs retours de dégagements appréciables, de façon générale, nous avons bien aimé la performance des US.  Nous aurions sans doute été plus élogieux si ces derniers, tout comme la défensive, n’avaient pas manqué autant de plaqués en première demie.  Souvent le retourneur adverse était en mesure de briser 2 ou même 3 plaqués avant d’être arrêté.  Les plaqués étaient hauts et l’angle de poursuite inadéquat.  À quelques reprises nous avons dû user de notre dernier rempart afin d’arrêter le retourneur adverse.  Parlez-en à Shayne Gauthier qui, dans une telle occasion, est venu sauver la mise grâce à sa grande vitesse.  

Ce début de saison nous rappelle vaguement celui de 2012.  Lent début de match, l’offensive qui se cherche et plusieurs distractions autour de l’équipe.  Ajoutez à cela la grande quantité de blessures qui afflige des joueurs clés (surtout en défensive) et nous pouvons affirmer hors de tout doute que la résilience et la profondeur de l’équipe sont déjà mises à rude épreuve.  Notre équipe démontre déjà beaucoup de caractère et, tout comme 2012, nous sommes confiants qu’elle saura trouver son identité et devenir une équipe plus dominante de match en match.

FTF

Soraya et Ben

Liens des résumés & compte rendu du match dans les médias :

Colmater les brèches | Radio-Canada.ca

Rouge et Or : un gain «défensif» - TVA Sports

La défense se lève | Ruge et Or | Sports | Le Journal de Québec

Laval 20/Sherbrooke 0: la défensive garde le fort | Jean-François Tardif | Football

Rouge et OR: l'attaque pas encore au point | Jean-François Tardif | Football

  

Game Day Laval @ Sherbrooke | On attend toujours le Vert et Or version XVII

Tristan Grenon avait connu un fort match l'an passé sur le terrain du stade de l'université

Le vert et Or n’a jamais gagné un seul match contre nous depuis leur début en 2003.  C’est 16 victoires de suite! À leurs 4 derniers affrontements l’attaque du Rouge et Or n'a  pas marqué moins de 40 points par match. Si on considère que l’attaque a débuté la saison sur les chapeaux de roues contre McGill, c’est une bonne occasion de mettre la machine en marche!

Comment le Vert et or se présenteront-t-ils samedi après-midi suite à leur défaite surprise contre Bishop’s en lever de rideau ! Ils seront sûrement ultra motivé.

Le QB des Gaiters Jordan Heather (joueur de la semaine SIC) s’est amusé contre la défense de Sherbrooke. 3 passes de TD et plus de 380 verges de gains par la voie des airs.  Il a été sacker qu’une seule fois. C’est donc dire que le front 7 n’a pas été en mesure de mettre de la pression pour ennuyer Heather. Le plaqueur Rémi Saintus #91 a été blessé durant la rencontre. C‘est un ''match up'' parfait pour que notre attaque débloque. Si Danny Groulx est de retour, ça solidifiera la ligne offensive. Aucune  raison que l’attaque ne connaisse pas une bonne journée.

Chez les secondeurs Dempsey Jutras  a été le leader avec 9 plaqués contre les Mauves. La  cohorte de secondeur est beaucoup moins impressionnante que par le passé. Pas de Kevin Régimbald pas de Flippe Fonseca et de Nicolas Boulay. Le rouge et or devra en prendre l’avantage.

Par contre Alexnadre Branco #27 et Jean-Phillipe Dupuis #11 et Rémi Julien Funk  #21 forment un excellent trio de DB. Le Vert et Or a une bonne tertiaire.

L’attaque du Vert et Or repose encore et toujours sur les épaules de Jeremy Roch. Encore un match de plus de 300 verges par la passe pour le #12. Il a tenté 46 passes dans le match.  Sherbrooke a été en mesure de courir contre BU. Mais ça ne demeure pas leur identité. Ils vont sûrement essayer de tester notre front défensif affaibli mais j’ai confiance qu’avec le retour de Brandon Tennant, la ligne défensive plie mais ne cède pas.

Beni Djock a été blessé (encore et toujours) durant le match. L’autre porteur à surveiller est le #33 Alexandre Aubé qui en 7 courses a accumulé 80 verges. Moyenne de 11,4 par course. Chez les receveurs #5 Francis Lapointe a été le plus menaçant contre BU avec plus de 100 verges de gains. Sébastien Blanchard #1, demeure toujours une menace. Ça sera également un bon test pour notre tertiaire.

Leur ligne à l'attaque a perdu trois vétérans. Il faudra en tirer profit. le joueur de 5e année Kevin Croft #67 est le leader du groupe. Belle occasion pour notre ligne défensive dans prendre avantage. Malgré qu'ils sont plutôt jeunes, ils ont bien travailler comme groupe contre BU semble-t-il .

Les prévisions climatiques semblent être plutôt pluvieuses. Sur du gazon naturel ça peut avoir un gros impact. C’est un Gros avantage pour le Rouge et Or. Nos porteurs pourront en bénéficier.

Les receveurs. Bien hâte de voir  comment Nicolas Gobeil à son premier départ et la recrue Félix Lechasseur pourront remplacer Matt Norzil. Lourde perte mais ils sont prêt à relever le défi!

Le reveil de l'attaque?

Victoire de 38-16

« Spoiled fans »

Sur cette action, Matt Norzil ce fait plaquer au niveau des chevilles et restera quelques minutes au sol. Quelques jeux plus tard il subira une blessure encore plus grave!

Quelle belle soirée pour amorcer notre saison de foot!  Le temps était couvert mais la température était idéale.  La table était mise pour une très belle soirée de foot estival.

D’entrée de jeu, notre défensive a donné le ton au match.  Sur le troisième jeu du premier quart, Jonathan Collin teste notre tertiaire en tentant une longue passe sur les lignes de côtés.  Max Ducap est prêt. Il intercepte facilement et ramène le ballon sur 60v.  jusqu’à la zone des buts.  Nous avons été impressionnés par la façon dont Ducap a suivi ses blocs et de la présence d’esprit de toute la défensive à s’amener en support  après l’interception.  Si nous étions coachs, nous utiliserions certainement cette séquence pour illustrer ce qu’il faut faire après une interception!  « text book play » comme on dit! 

Ce début de match laissait présager une très longue soirée pour les Red Men mais ce ne fût pas le cas.  Notre défensive réalisait bien les jeux.  La formation « nickel » de coach Fortier accomplissait la besogne.  Les « blitzs » fonctionnaient, la défensive terrestre résistait bien et la tertiaire était étanche.  Du côté de McGill, il nous a semblé que la stratégie offensive était de tester et de fatiguer notre front défensif autant que possible (ils vont tous faire ça cette année, on le sait!).  Cette stratégie, additionnée aux faits que nos plaqueurs défensifs se font rares (blessures JAB, départ de Hébert) a permis à McGill de produire 116v.  au sol contre la défensive du R&O.  Ce n’est pas nous ça!!!!  Pour ajouter aux malheurs, notre « nose tackle » B. Tennant se blesse au premier quart!!!!!!  Heureusement, nous avons appris que ce dernier devrait revenir d’ici peu! Ouf!!! 

De façon générale, nous avons bien aimé la performance de la défensive.  Dans les circonstances, nous croyons ne pas pouvoir demander davantage. Bel effort d’équipe et chapeau aux jeunes J.F Cyr et P.O Maltais qui ont chaussé de grandes chaussures hier!  McGill a réussi à courir au centre à plusieurs reprises mais sans faire trop de dommage.  Avec respectivement 245 et 260Lbs, nos deux jeunes plaqueurs défensifs n’accusaient pas seulement un manque d’expérience mais  concédaient au moins 40lbs chacun par rapport à nos partants habituels!  Nous sommes d’avis qu’il est urgent pour le R&O de transférer un bon athlète de la ligne offensive vers la ligne défensive.  Il nous manque de poids et de profondeur.  Un gars comme J.S. Roy ou encore L. Beaudet pourrait peut-être aider.   

De leur côté, les ailiers défensifs ont plutôt bien fait. Desloges a été égal à lui-même en offrant une bonne performance contre le jeu au sol (2,5 plaqués dont 1 pour des pertes).  Avec deux sacs, deux plaqués pour des pertes et 4,5 plaqués au total, Boisvert a été fortement testé et a livré la marchandise!  Il est important de noter que le sac de Boisvert survenu au troisième quart en est un plutôt attribuable à la tertiaire.  En effet, ne laissant aucune option de passe au QA adverse, cette dernière a acheté le temps nécessaire pour que Boisvert atteigne le QA Collin.  De plus, il est à noter qu’en absence de « blitz », le QA Collin avait beaucoup de temps pour s’exécuter.  Notre difficulté contre le jeu au sol nous a sans doute forcé à être plus prudents sur nos départs afin d’éviter de se faire battre à l’intérieur (« contain »).  Parlez-en au jeune Godin!  Voulant bien faire, dès son entrée en relève, il se fait battre à l’intérieur par excès d’agressivité. Il se reprend bien quelques jeux plus tard en exploitant sa surprenante vitesse pour frapper Collin lorsqu’il exécute une passe.  Outch!  Notre DL devra trouver le moyen de mettre un peu plus de pression sur le QA adverse sans l’apport du blitz.   

Nos secondeurs ont été fortement sollicités et ont répondu à l’appel. Masseau a réussi son entrée avec 5,5 plaqués dont 1 pour des pertes et Bégin a fait de même avec 4,5 plaqués dont 1 pour des pertes.  Jouant « nickel »la majorité du temps, nous n’avons pas souvent vu trois secondeurs  sur le terrain.  Malgré tout, notons l’apport de Gauthier qui a démontré beaucoup de vitesse.  Il nous semble qu’avec la vulnérabilité de notre front défensif et l’insistance de McGill à courir au centre, le réflexe serait d’ajouter un secondeur plutôt que de jouer « nickel »? Mais, qui sommes nous pour juger du travail de coach Fortier!  Ce dernier a su composer avec la perte de plusieurs joueurs clés et sa défensive a encore une fois plié sans céder.  Chapeau à notre CD! 

Que dire de la tertiaire?  Vincent Plante a sans doute joué son meilleur match en carrière.  Avec 1 sac, 5,5 plaqués dont 2 pour des pertes.  Ce dernier a « blitzé » à souhait toute la soirée.  Nous ne nous rappelons pas avoir vu un match de Laval lors duquel un maraudeur faisait autant de « blitz ».  Fort match de notre petit bonhomme!  Par contre, il est à noter que Plante était le dernier recours de notre défensive sur quelques courses de McGill hier soir.  Il a été solide mais ce n’est pas  bon signe pour notre défense terrestre! 

Outre Plante, nous avons bien aimé le travail des vétérans Ducap, Bourassa, Boucher et Bolduc.  Notre tertiaire a été étanche et sans reproche sauf peut-être au troisième quart où elle nous a semblé « soft » à quelques reprises, dont  la séquence qui a mené au touché de McGill.  De plus, sachant que le receveur de passe Massey-Hirt a complété à lui seul 11 des 19 passes du QA adverse, nous aurions aimé que le R&O s’ajuste en jouant un peu de « homme à homme » sur ce dernier.  Nous avons une bonne demi-douzaine de DD capables de neutraliser ce receveur de passe.  Nous sommes peut-être un peu sévères avec la tertiaire car nous savons que, tout comme l’attaque, elle possède beaucoup de talent.  En général nous pouvons dire très bon match pour cette unité!

Mention spéciale à Marcoux et Hovington.  Le premier a été solide tout au long du match et a su venir en relève à Girard et Lavaud. N’ayant pas mordu au « pump fake » du QA adverse, Hovington nous a démontré que l’avenir était beau chez nos « corner » en interceptant une passe à la porte des buts. 

Nous pourrions faire un copier-coller de nos commentaires de la semaine dernière concernant les unités spéciales.  Boris Bede a non seulement démontré de la puissance, mais il a aussi démontré beaucoup de précision sur ses dégagements.  À défaut d’être redondants, nous observons encore cette semaine que les US nous ont permis de dominer le positionnement de terrain pendant tout le match et plus particulièrement au premier quart.  En effet, lors de ce quart, McGill domine du point de vue statistique mais le pointage est de 11- 0 à l’avantage du R&O.  Nous avons bien aimé voir plus de diversité quant aux retourneurs de bottés.  Sans rien enlever à Rioux, Thibault et Ducap ont démontré beaucoup de vitesse et de bonnes aptitudes à trouver les brèches des US adverses.  Il ne manque pas de profondeur à cette position.  Nos US sont drôlement solides jusqu’à maintenant.

Fait à noter, au quatrième quart, lors d’un botté anormalement court, Boris Bede a démontré beaucoup de vitesse et a quasiment été en mesure de récupérer le ballon avant l’adversaire!  Le jeu semblait quasiment intentionnel.  Non seulement il botte bien mais il représente un dernier rempart solide sur les US.

L’attaque n’a pas été convaincante hier.  Nous étions fébriles de voir notre attaque « piler » sur l’adversaire, mais ça ne s’est pas produit.  Au premier quart, le R&O a tant de mal à se mettre en marche,  que McGill domine les statistiques tant par la course que par la passe!  Avec une défensive amochée, le temps de possession est crucial mais malheureusement, McGill domine à ce chapitre en première demie. 

La stratégie des Red Men était simple.  On congestionne le centre, battez-nous par la passe maintenant!  Exactement l’inverse de ce que Calgary nous a présenté une semaine plus tôt!  Par conséquent, M. Boutin peine à gagner des verges et nous sommes forcé d’y aller par les airs.  Bizarre mais ce type de défensive ne nous est pas tout à fait étranger ;-) … Malheureusement, le jeu aérien ne fonctionne pas très bien.  T. Grenon a tout le temps voulu mais semble avoir de la difficulté à faire ses lectures.  Grenon nous a semblé hésitant et semblait avoir peur de faire des erreurs plutôt que d’être affamé de faire des beaux coups comme il est capable d’en faire. De plus, il semble que les lectures de Grenon soient très bonnes lorsqu’il s’agit des zones profondes et des zones courtes, mais qu’elles sont plutôt hasardeuses lorsqu’il s’agit des zones intermédiaires.  Or, c’est précisément là la faiblesse de la défensive de McGill.  Mauvaise journée au travail! 

Les plus beaux moments de l’attaque sont venus au deuxième quart lorsque Tristan Grenon a réussi à compléter de belles passes à Rioux sur une « play action » pour un gain de 34v.  Cette passe, combinée à l’introduction un peu plus tôt de P. Lochard et G. Bourassa comme porteurs (pas la journée de Boutin) a semblé fouetter l’attaque.  Coach Éthier a fait fit de la stratégie défensive de McGill en courant Lochard en puissance et nos gros bonhommes ont semblé apprécier pouvoir attaquer le front adverse en puissance!  On leur court dessus!  À la guerre comme à la guerre!!!  Cette série de passes et courses s’est soldée par un touché.  Malheureusement, ce fût notre seul moment de jouissance en attaque lors de ce match!!!! Un peu mince nous trouvons!

Nous avons aimé la prestation de Rioux.  Il a été le meilleur receveur du R&O avec 3 réceptions pour 79v.  de gains.  Il a démontré avoir de bonnes mains lors de ce match.  Nous avons aussi apprécié voir P. Lochard punir la défensive adverse.  Une belle alternance de «  Thunder and Lightning » tout en saupoudrant un peu de Bourassa au passage et attention les dégâts! Nous sommes désolés pour M. Norzil! Un de nos receveurs étoiles vient de tomber au combat.

Nous ne voulons pas nous éterniser en accusations contre notre attaque, mais force est d’admettre qu’elle a semblé manquer de cohésion et que nous étions loins de revoir cette unité dominante qui nous a tant fait plaisir lors de la dernière Vanier!  Par contre, nous ne sommes pas entrain de jeter la serviette pour autant. Nous savons que les coachs feront les ajustements de semaine en semaine, et qu’ils prendront les décisions qui s’imposent.

En conclusion, nous nous sommes surpris à chialer contre notre équipe lors de ce match! Nous n’étions pas seuls mais ça ne justifie pas l’acte!  Nous avons vu des trous béants dans notre front défensif lors des courses de McGill.  Nous avons aussi vu beaucoup de « 2 and out » de la part de notre offensive mais à la fin des courses, nous avons gagné 32 à 8 et n’avons jamais été inquiétés par McGill! Notre défensive a très bien répondu à l’adversité en tenant tête de belle façon à l’adversaire. Elle a démontré beaucoup de caractère. De plus la soirée de foot était magnifique. Serions-nous gâtés pourris?!?!

Finalement, nous souhaitons un prompt rétablissement à tous les joueurs du R&O tombés au combat!

FTF

Soraya et Ben